2013-11-16 13:08
民间借贷的范畴，所以也可以称之为P2P的乱象。另一种是工具论，认为不管P2P是直接融资还是间接融资，它本身只是一种工具，无分好坏善恶，关键看怎样经营，这么多公司倒闭是经营者根本不懂经营之道，虽然是公司个别行为，但是也是P2P在无监管状态下必然发生的事故。
但是我对P2P主要持的是业务论和平台论。所谓业务论，就是P2P的本质就是利用互联网的方式撮合借款人和出借人借贷交易的一种业务行为，在交易完成后收取手续费或者账户管理费作为公司主要的收入来源。这种观点下，核心是要有真实的借款人和出借人，才能算P2P，债权是建立在借款人和出借人之间的，资金流向是明确的，而不是在平台内部虚拟流转。平台论就更容易理解了，即P2P一定是一个借贷交易的平台，是为外部客户服务的，而自融的行为，严重背离了平台的本质，也不符合P2P的意义。
当然，再深入挖掘这些爆发风险事件的公司，有一些和业内主流P2P公司明显的差别：
1、业内主流P2P公司成立时间一般较长，至少在一年以上，但是爆发风险事件的公司往往是刚成立不久，最长的也就几个月时间；
2、业内主流P2P公司在媒体、专家心目中有一定的知名度，爆发风险的网贷公司在此之前寂寂无闻；
3、业内主流P2P公司一般在北京上海深圳等一线城市发展，这些城市金融较发达，但是爆发风险事件的公司往往集中在二线三线城市，这些城市的金融发展相对滞后，金融人才也较稀缺；
4、主流P2P公司的创始人一般都有资深互联昂或金融从业经验，但是爆发风险的公司的主要经营者往往既没有互联网从业经验，也没有金融从业经验。
5、业内主要P2P公司注重风控，把风控视作核心竞争力，并积极提升技术配置，爆发风险的公司没有明确的风控体系和技术运营，网站的模版可能都是错漏百出的“山寨货“。6、在利率上，主流的P2P公司单笔交易的利率在8—25%之间，符合“不超过银行同期贷款基准利率4倍”的要求，但是爆发风险的公司都是以年化50%以上的利率做诱饵。
P2P网贷进入中国已经有6个年头了，其拓宽社会投融资渠道的价值和意义已经被央行所认可。但是这依旧是一个非常脆弱的行业，需要各方人士帮扶和支持，而不是把P2P的含义张冠李戴后，施以“欲加之罪“。
那么现阶段有什么办法帮助P2P发展吗？一说求监管，一说求自律。监管是根治，短时间内可能无法落地；自律目前在区域性取得有进展，但却是缓药。个人认为，P2P行业要健康规范地发展，要借助更多外部的力量，主要策略是加剧“P2P网贷公司”和“非P2P网贷公司”之间的两极分化。
1、设立网贷公司风险预警机制。目前有一些第三方机构设立的网贷利率指数值得参考，但是样本选取的范围应该扩大。一旦某家网贷公司有秒标、假标、拆标、自融行为，离谱的高利率时，应及时做风险的警示，并在有影响力的媒体上做信息披露。
2、加强第三方网贷论坛舆论导向。事实上，在这轮倒闭潮中，有一个重要原因就是投资者组团用资金绑架了平台。投资者组团发布信息的渠道恰恰就是第三方论坛。这些论坛其实也早就发觉，但是大多数却没有制止。第三方论坛的价值和意义其实已经相当于是一家媒体，有着信息过滤和甄别的责任，如果任何信息都可以在上面发布，容易给居心叵测者以可趁之机，后果不堪设想。第三方网贷论坛应承担更多责任，抵制投资者恶意组团的行为。
3、加强行业内部人员培养。在这一轮倒闭潮爆发以后，许多业内人士也没分清楚P2P公司和自融平台的区别。这更需要借助外界“明镜高悬，火眼金睛”的有识之士的力量。希望这些有识之士能慷慨相授，积极为P2P行业的长远发展献计献策，并能给那些定位不明确，发展规划尚不清晰的P2P公司做一些基本的培训，以避免这些公司摸错石头过不了河。
4、P2P公司应放下模式之争。这轮倒闭潮爆发以后，一些P2P公司借机宣传自身模式的安全性。其实倒闭的这些公司的模式简单来说就是“网络版的庞氏骗局”，和主流的P2P的模式根本不同。在P2P还没有被严格定性之前，P2P公司应顾全行业发展大局，暂时放下门户之见，一起为行业传递正能量，增强监管层、媒体、投资者对行业发展的信心。
最后笔者提醒广大投资者，网贷即江湖，江湖风波恶。初涉江湖的投资者，请先到各大“名门正派”学习相关的风险常识，了解其业务模式和特点，不要一味追求高利率。现在绝大多数P2P公司投资门槛都很低，可以先小金额尝试，再追加投资金额，做好合理的资产配置规划，不要把P2P当成唯一的理财手段。更千万不要轻信平台许诺的高收益，以免为“邪魔歪道”所害，误入歧途。
作者简介：朱捷：上海财经大学MBA 现任新新贷市场部高级经理 智新·上海互联网金融沙龙联合发起人
没有评论:
发表评论